Дело № 2-3112/2019

Решение

Гр. дело № 2-3112/2019

54RS0010-01-2019-003393-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 г.                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

судьи                                        Шумовой Н.А.

с участием истца                                Ушар И.В.

ответчика                                     Боровлевой Н.И.

при секретаре                                Ермаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушар И. В. к Боровлевой Н. И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит признать ответчика виновной в распространении сведений, не соответствующих действительности и обязать ее дать опровержение тем же способом, которым были распространены данные сведения; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. в судебном процессе по делу __ судья <данные изъяты> где истец была представителем со стороны ответчика, представителем третьего лица со стороны истца была Боровлева Н.И.

Боровлева Н.И. под протокол сказала дословно: «Кроме того, будучи бухгалтером <данные изъяты>» в xx.xx.xxxx.- xx.xx.xxxx. Ушар И.В. совершила хищение денежных средств, за что и была отстранена от занимаемой должности».

Истец, действительно, в xx.xx.xxxx г. работала бухгалтером <данные изъяты>», но никаких противоправных действий, нарушений финансовой и трудовой дисциплины с ее стороны не было. Уволилась она по собственному желанию, так как ей стало трудно совмещать две работы. Никаких иных причин ее увольнения не было.

Полагает, что данная информация продиктована исключительно для того, чтобы произвести негативное впечатление суда в отношении нее и повлиять на его решение в целом.

Кроме того, судя по тому, что Боровлевой Н.И. в суд был предоставлен некий акт без даты, ненадлежаще оформленный, за __ год (по прошествии двадцати трех лет), она может с уверенностью предположить, что ответчиком предпринимались попытки разыскать документы, компрометирующие ее, но ничего, кроме сомнительного акта найдено не было.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просила обязать ответчика опровергнуть порочащие ее сведения путем направления участникам процесса по делу __ опровергающих сведений.

Дополнительно пояснила, что порочащие ее слова ответчика изложены в замечаниях на протокол судебного заседания, удостоверенные судьей. Слова ответчика являются недействительными, она не привлекалась к уголовной ответственности за хищения, уволена из ЖСК была по собственному желанию, что подтверждается решением суда по ее иску к ЖСК о взыскании задолженности. Записи в трудовой книжке о ее работе в ЖСК не имеется, приказ о ее увольнении из ЖСК у нее отсутствует. Действиями ответчика ей был нанесен моральный вред, она не спала несколько ночей после сказанного ответчиком, переживала, сказано это было в присутствии иных лиц. Представленную ответчиком аудиозапись полагала недостоверной.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что таких слов в отношении истца она не произносила, что подтверждается произведенной в судебном заседании аудиозаписью. Приказ об увольнении истца из ЖСК она не видела. Однако увольнение Ушар И.В. произошло сразу после проведенной ревизионной проверки. В судебном заседании обсуждался вопрос о том, что из-за отсутствия документов невозможно установить членство лиц. Удостоверенные судьей замечания на протокол не соответствуют действительности. Кроме того, замечания рассмотрены после истечения срока на их подачу, что является недопустимым. Представила письменные возражения (л.д.21,73).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик – соответствие действительности распространенных сведений (п.9).

Судом из пояснений сторон, копии решения суда от xx.xx.xxxx г. (л.д.110) установлено, что истец Ушар И.В. с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г. работала в должности бухгалтера в <данные изъяты>», по совместительству.

Центральным районным судом г.Новосибирска рассматривалось гражданское дело __ по иску Бубенщиковой Е.Ю. к <данные изъяты>» о признании протокола собрания членов ЖСК ничтожным, в котором Ушар И.В. принимала участие в качестве представителя ответчика, Боровлева Н.И. – в качестве представителя третьего лица <данные изъяты>. При рассмотрении указанного дела, в судебном заседании от 24.04.2019 г. (с перерывом на xx.xx.xxxx г.) (л.д.13 оборот) представитель Боровлева Н.И. заявила о том, что «Ушар И.В., будучи бухгалтером <данные изъяты>», в период xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.г., совершила хищение денежных средств, за что и была отстранена от занимаемой должности».

Факт распространения ответчиком указанных сведений подтверждается замечаниями на протокол судебного заседания от xx.xx.xxxx., поданными Ушар И.В. и удостоверенными судьей <данные изъяты> (л.д.126).

Суд принимает указанное доказательство в качестве достоверного, поскольку заверенная копия данных замечаний представлена по запросу суда из Центрального районного суда г.Новосибирска, является процессуальным документом, в связи с чем с достоверностью подтверждает объяснения, данные лицами, участвующими в деле, в ходе судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что данное доказательство является недопустимым, т.к. замечания рассмотрены судом после истечения срока на их подачу, несостоятельны, т.к., согласно протоколу судебного заседания на л.д.17, он изготовлен xx.xx.xxxx г., замечания поступили и рассмотрены xx.xx.xxxx г., т.е. в предусмотренный ст.231 ГПК РФ пятидневный срок, за исключением праздничных и выходных дней с xx.xx.xxxx. Факт распространения ответчиком указанных сведений подтверждается также показаниями свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты> присутствовавшими в судебном заседании xx.xx.xxxx г. (с перерывами). Факт их присутствия в судебном заседании подтвержден, помимо их пояснений, также протоколом судебного заседания от xx.xx.xxxx г. на л.д.11-17, согласно которому Адылов выступал в качестве представителя ответчика, Ходов был заявлен, но не был допущен в качестве представителя ответчика. Свидетели пояснили (л.д.136-137), что, действительно, Боровлева Н.И. в судебном заседании пояснила о том, что Ушар была уволена с должности бухгалтера ЖСК за хищение денежных средств, при этом просила приобщить подтверждающие это документы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания полностью соответствуют показаниям истца и протоколу судебного заседания (удостоверенным замечаниям), оснований оговаривать ими ответчика судом не установлено, факт наличия у них неприязненных отношений к истцу не подтвержден. То обстоятельство, что указанные лица выступали в деле __ не на одной стороне с Боровлевой Н.И., не свидетельствует об обязательном наличии у них неприязни к ответчику и оснований для оговора ответчика. Адылов М.Ф., будучи юристом, оказывал профессиональные услуги ответчику.

Показания свидетеля со стороны ответчика - Бубенщиковой Е.Ю. о том, что ответчик не обвиняла Ушар в хищении денежных средств, противоречат указанным доказательствам, признанным судом достоверными, поэтому судом не принимаются.

    Также судом не принимается аудиозапись судебного заседания, представленная ответчиком, как недостоверное доказательство. На указанной аудиозаписи отсутствуют пояснения ответчика, изложенные в замечаниях на протокол.

    В протоколе судебного заседания от xx.xx.xxxx г. не указано о ведении в судебном заседании кем-либо из участников процесса, либо секретарем судебного заседания аудиозаписи. Данных о наличии в материалах дела __ аудиозаписи протокола не представлено. Истец оспаривает достоверность аудиозаписи в части дачи ответчиком пояснений, порочащих честь и достоинство истца. Аудиозапись противоречит замечаниям на протокол судебного заседания, удостоверенным судьей.

    В связи с совокупностью изложенных доказательств, аудиозапись не признается судом достоверным доказательством по делу.

Таким образом, судом достоверно установлен факт распространения ответчиком недостоверных сведений относительно истца. Сведения были распространены ответчиком в судебном заседании, в котором присутствовало много лиц, которые слышали данные сведения.

Суд приходит к выводу, что указанные сведения, сообщенные ответчиком, о хищении истцом денежных средств, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.

Хищение является уголовно-наказуемым деянием, поэтому обвинение в его совершении, порочит честь человека.

Судебного акта о привлечении истца к уголовной, иной ответственности за хищение денежных средств не имеется, ответчиком суду не представлено.

Также не имеется приказа об увольнении истца из ЖСК по данному основанию. Из пояснений истца, копии решения суда от xx.xx.xxxx г. следует, что истец была уволена из ЖСК «Обь» по собственному желанию.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

    Согласно п.6 ст.152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о порядке опровержения сведений путем направления участникам процесса по делу __ (<данные изъяты> опровергающих сведений, что должен сделать ответчик.

Опровержение тем же способом, которым были распространены сведения об истце, невозможно, т.к. это произошло в судебном заседании.

Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации ей морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, ее возраст, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации в размере 10 000 руб., удовлетворив требования в данной части в полном размере

    На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.4).

    Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушар И.В. удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ушар И.В. сведения, распространенные Боровлевой Н.И. в судебном заседании по делу __ рассматривавшемуся Центральным районным судом г.Новосибирска и отраженные в протоколе судебного заседания от xx.xx.xxxx г., а именно о том, что «Ушар И.В., будучи бухгалтером <данные изъяты>» в период с __ г.г. совершила хищение денежных средств, за что и была отстранена от занимаемой должности».

Обязать Боровлеву Н.И. опровергнуть указанные порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ушар И.В. сведения путем направления участникам процесса по делу __ (<данные изъяты> опровергающих сведений.

Взыскать с Боровлевой Н. И. в пользу Ушар И. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

    Судья                <данные изъяты>                Н.А.Шумова.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2019 г.

__ <данные изъяты>